•  Главная  
•  Новые товары  
•  Мой аккаунт  
•  Информация об оплате и доставке  
•  Наш форум  

Какая система видеонаблюдения дешевле IP или аналог?

Когда кто-либо задает вопрос: «Дороже ли сетевая видеокамера, по сравнению с аналоговой видеокамерой», в ответ слышим уверенное «Да». И это будет правдой, так как сетевая камера имеет больший функционал, чем аналоговая. Когда же задается следующий вопрос: «Действительно ли система на основе сетевых камер дороже, по сравнению с системой на основе цифрового регистратора (DVR) и аналоговых камер?» – ответ будет зависеть от того, кому адресован этот вопрос. Одни ответят: «Однозначно, да», в то время как другие отвечают «Возможно», а некоторые уверенно произносят «Нет». Попробуем разобраться, почему это происходит.
Во-первых: отчасти подобные ответы мы получаем благодаря тому, что не все специалисты знают об общей стоимости установки аналоговых систем и систем сетевого видеонаблюдения ;
Во-вторых: это зависит от того, о какой системе идет речь, сколько камер в системе, их местоположения, способа монтажа камер и т.д.
Для того чтобы однозначно решить этот вопрос, в США в 2007 проводилось исследование, целью которого было внести ясность в этот вопрос, отдельные выдержки из этого исследования рассмотрены ниже.
Исследование проводилось независимой исследовательской компанией, сосредоточившейся на фиксированных конкретных затратах, влияющих на итоговую цену системы. При этом не учитывались факторы, являющиеся исключительно преимуществами сетевого видео, например, лучшее качество изображения, возможность использования мегапиксельных камер, а также легкость и гибкость расширения системы.
Данная статья описывает методику исследования и итоговые данные общей стоимости установки двух систем:
Аналоговых систем видеонаблюдения (аналоговые камеры и DVR);
IP-систем видеонаблюдения (IP-камеры, сетевая инфраструктура, сервер, программное обеспечение и устройство хранения данных);

Цель этого исследования состояла в том, чтобы понять общую стоимость при типичном стандартном сценарии построения двух типов систем, основанных на принципиально разной программно-аппаратной основе. Методология исследования была составлена и уточнена на основе стандартных запросов на построение систем и при участии интеграторов, торговых представителей и промышленных инсталляторов.
Исследование было разделено на три этапа:
1. Разработка, утверждение и доработка базовой схемы системы видеонаблюдения , которая будет установлена совместно с участниками исследования.
2. Сбор данных о стоимости .
3. Уточнение и систематизация полученных данных.
Цель этого исследования состояла в том, чтобы составить объективное представление об общей стоимости установки для двух типов систем видеонаблюдения : аналоговых систем видеонаблюдения (аналоговые камеры и DVR) и полностью цифровых IP-систем видеонаблюдения (IP-камеры, сетевая инфраструктура, серверы, программное обеспечение для управления и записи).
Далее описаны принципиальные стадии, использованные для разработки принципов, влияющих на стоимость реализации проектов:
1. Разработка, утверждение и доработка базовой схемы системы видеонаблюдения , а также принципов сравнения стоимости , совместно с участниками исследования.
2. Применение типовых анкет и стандартных методов, например, оценка технического задания на проект, для сбора количественных данных о стоимости.
3. Изучение и систематизация полученных данных.
В исследовании принимали участие десятки инсталляторов, находящихся в разных географических областях Северной Америки, обеспечивая информацию о ценах и компонентах систем, а также используя обратную связь с заказчиком.
Оценка общей стоимости состояла из нескольких этапов. Первый этап проекта – это подготовка различных данных о стоимости на основе эксплуатационного сценария видеонаблюдения . Акцент ставился на измеримых параметрах, «твердой стоимости», например, стоимости оборудования и материалов, которые могли представляться участниками исследования без различий в интерпретации или двусмысленности. Подробно разбирались лишь неизмеримые затраты, включая «гибкую часть стоимости», например, процент прибыли и рентабельности, затраты эксплуатации. Смысл исследования состоял в том, чтобы исключить влияние этих цифр на заключительный анализ.
Для определения средней стоимости выбирали нескольких сценариев, а именно:
маленький офис/внутренняя система наблюдения (4–8 стационарных камер);
наиболее популярная инсталляция среднего размера (стационарные и поворотные камеры, внутренней и наружной установки);
крупные инсталляции (несколько сот камер с разнесенным географическим местоположением).

За основу была взята система среднего размера, подобранная таким образом, чтобы не проявлялись явные стоимостные и инсталляционные преимущества, как для аналоговой системы, так и для IP.
Некоторые участники исследования заметили, что крупная инсталляция уже несет в себе преимущества для построения системы на базе IP-видеокамер. Это происходит из-за возможности использования готовой сетевой инфраструктуры для передачи информации, включая управление, изображение и звук, а также простоты реализации удаленного управления каждой камерой.
Следующий шаг определил систему видеонаблюдения за школой как наиболее стандартный объект среднего размера, чтобы сравнить индивидуальные компоненты стоимости для двух типов систем. Также было составлено техническое задание на проект, в котором были определены места установки и количество видеокамер наблюдения, общие требования к системе.
Чтобы сделать сравнение наиболее объективным, как для аналоговой системы, которая чаще базируется на 16 канальных DVR-ах, так и для IP-системы, которая будет иметь заметное преимущество при 17 или 33 камерах, количество видеокамер в техническом задании равнялось 40.

Для повышения объективности оценки требовалось разработать систему, отвечавшую условиям технического задания, и считалось, что никакой инфраструктуры или готовых коммуникаций не существовало, т. е. требовалось рассчитать проводку и количество кабеля.

Техническое задание выглядело примерно таким образом:

Объект:
отдельно стоящее здание школы;

Видеокамеры:
30 внутренних стационарных камер купольного исполнения;
5 наружных стационарных камер в термокожухах;
5 уличных скоростных купольных поворотных камер;
все камеры вандалозащищенного исполнения.

Запись:
до 12 часов непрерывной регистрации в сутки;
непрерывная запись – 4 fps;
при обнаружении движения – 15 fps;
разрешение CIF;
архив на 12 дней.

Каналы связи:
отсутствие существующих каналов связи, передачи данных или электропитания;
максимальное расстояние от центра наблюдения до видеокамеры не более 200 м.

Расположение видеокамер и оборудования:
центр наблюдения располагается в месте, обозначенном как «Администрация»;
сетевое оборудование и приборы, обеспечивающие электропитание должны располагаться в кабинетах, которые обозначены на плане серым цветом на расстоянии не далее чем 72 м.

Дополнительно:
никакого дополнительного освещения не требуется;
регистрации звука не требуется.

После определения объекта необходимо посчитать примерную стоимость систем.
Далее следовала оценка элементов, влияющих на общую стоимость. Для получения этой информации необходимо было оценить стоимость каждого компонента для аналоговой и IP-видеосистемы. Элементы представлены на рисунке 3:
Участники эксперимента руководствовались только перечисленными данными для определения состава системы и при выборе оборудования.
При изучении итоговых данных, полученных от системных интеграторов, обнаружилось много интересной информации. Указанные затраты включали цену приобретения и установки оборудования, а также пуско-наладки и настройки.
В итоге были получены факты:

Средняя цена IP-системы меньше на 3,4%.

Самая дешевая система на базе IP имеет на 25,4% стоимость ниже, чем самая дешевая система на базе аналоговых камер и DVR.

Самая дорогая система на базе IP имеет на 11,5% выше стоимость, чем самая дорогая система на базе аналоговых камер и DVR.

Cтоит отметить, что разброс стоимости IP-систем был гораздо выше за счет возможности использования различного программного обеспечения, различных сред для передачи информации и разных компьютерных платформ. В аналоговой системе меньше вариантов, поэтому разброс стоимости оказался значительно меньшим, что характерно для зрелого рынка.
Разброс стоимости в системах на базе IP весьма отличен от разброса цен на базе аналоговых камер и DVR

Выводы, основанные на результате сравнения стоимости компонентов:
Сетевые камеры составляли половину стоимости в системах на основе IP, в то время как в системах на базе аналоговых камер и DVR составляет треть.
Сетевые камеры на 50% более дорогие, чем аналоговые.
Передача данных почти в три раза дороже в аналоговой системе по сравнению с IP-системой. В основном из-за того, что необходимо использовать дополнительный силовой кабель и кабель для передачи сигналов телеметрии, в то время как в IP-системе используется один кабель.
Система управления и записи – примерно одинаковая стоимость. Качественное и доступное оборудование, используемое в IP-системах, часто превосходит DVR по качеству и постоянно снижает его стоимость.
Установка, настройка и обучение работе почти на 50% выше в аналоговой системе.

Оценим стоимость в расчете на число каналов. Все согласны с тем, что большие системы, основой которых является IP-видеокамеры, более дешевые, чем основанные на аналоговых видеокамерах. Оценим, насколько должна быть крупной IP-система, для того чтобы быть дешевле, чем аналоговая.

В заключение:
Исследование, проводимое с участием системных интеграторов, представительств производителей и промышленными аналитиками позволили выявить следующие результаты:
IP-системы на 40 камер имеют более низкую общую стоимость инсталляции, чем системы, основанные на аналоговых компонентах. Так, стоимость на типичном объекте системы на базе IP на 3,4 % ниже, чем решение на аналоговых компонентах.
32 камеры – предел стоимости аналоговых систем по сравнению с IP-системой. При оценке на усредненной инсталляции стоимость IP-систем ниже, между 16 и 32, примерно одинакова, по сравнению с аналоговой.
Если сетевая инфраструктура уже установлена, то IP-система – всегда дешевле. Для любого размера инсталляций система на базе IP будет дешевле, чем аналоговая при наличии готовой СКС.
Большое количество неизмеримых преимуществ IP-систем. Лучшее качество изображений, простое обслуживание, гибкость при увеличении, простое устранение неисправностей – это только некоторые из преимуществ, которые существуют, но не определены количественно. Также IT-оборудование становится дешевле, быстрее, чем аналоговое оборудование кабельного телевидения, делая сравнение более благоприятным в будущем.

Источник: "Алгоритм Безопасности" № 3